"...в политической дискуссии о нем уже всерьез почти не говорят. Для этого есть несколько причин. В первую очередь, многие винят золотой стандарт и нежелание властей от него отказаться в усилении Великой Депрессии. Во-вторых, золотой стандарт делает каждую отдельную страну зависимой друг от друга. Иногда это хорошо, но иногда странам вовсе не хочется «импортировать» чужие проблемы через фиксированную ставку. При золотом стандарте выпуск (ВВП) страны может соблюдать стабильный долгосрочный тренд, но при этом он будет сильно прыгать от года к году [??? Причина точно в золотом стандарте? Или, например, в частичном резервировании и кредитной экспансии? - alex_k]. В большинстве стран сегодня правительства не могут себе такого позволить. Золотой стандарт требует очень жестких обязательств от правительства, которые иногда заставляют страну ничего не делать, когда ВВП, а вместе с ним и занятость, резко падают. К сожалению, изящность и внутренняя логичность золотого стандарта не выдержала столкновения с реальным миром."
 | alex_k (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small} alex_k) wrote, |
ruconomics о золотом стандарте
http://ruconomics.com/2009/02/27/o-zolo
"...в политической дискуссии о нем уже всерьез почти не говорят. Для этого есть несколько причин. В первую очередь, многие винят золотой стандарт и нежелание властей от него отказаться в усилении Великой Депрессии. Во-вторых, золотой стандарт делает каждую отдельную страну зависимой друг от друга. Иногда это хорошо, но иногда странам вовсе не хочется «импортировать» чужие проблемы через фиксированную ставку. При золотом стандарте выпуск (ВВП) страны может соблюдать стабильный долгосрочный тренд, но при этом он будет сильно прыгать от года к году [??? Причина точно в золотом стандарте? Или, например, в частичном резервировании и кредитной экспансии? - alex_k]. В большинстве стран сегодня правительства не могут себе такого позволить. Золотой стандарт требует очень жестких обязательств от правительства, которые иногда заставляют страну ничего не делать, когда ВВП, а вместе с ним и занятость, резко падают. К сожалению, изящность и внутренняя логичность золотого стандарта не выдержала столкновения с реальным миром."
"...в политической дискуссии о нем уже всерьез почти не говорят. Для этого есть несколько причин. В первую очередь, многие винят золотой стандарт и нежелание властей от него отказаться в усилении Великой Депрессии. Во-вторых, золотой стандарт делает каждую отдельную страну зависимой друг от друга. Иногда это хорошо, но иногда странам вовсе не хочется «импортировать» чужие проблемы через фиксированную ставку. При золотом стандарте выпуск (ВВП) страны может соблюдать стабильный долгосрочный тренд, но при этом он будет сильно прыгать от года к году [??? Причина точно в золотом стандарте? Или, например, в частичном резервировании и кредитной экспансии? - alex_k]. В большинстве стран сегодня правительства не могут себе такого позволить. Золотой стандарт требует очень жестких обязательств от правительства, которые иногда заставляют страну ничего не делать, когда ВВП, а вместе с ним и занятость, резко падают. К сожалению, изящность и внутренняя логичность золотого стандарта не выдержала столкновения с реальным миром."
February 27 2009, 10:23:48 UTC 3 years ago
February 27 2009, 11:32:19 UTC 3 years ago
February 27 2009, 10:37:21 UTC 3 years ago
Почему вдруг ЗС "виноват" в усилении Великой депрессии. К 1929 году уже вовсе работала ФРС, подталкивавшая банки выдавать дешевый кредит. Т.е. обеспеченности золотом банкнот на тот момент как раз не было.
Уже совсем странно видеть в качестве негативного последствия взаимозависимость национальных экономик. С каких это пор изоляционизм стал чем-то желательным?
February 27 2009, 11:38:19 UTC 3 years ago
О том же написано по ссылкам в моем посте.
Взаимосвязь сама по себе очень желательно. Но правительство любой страны хочет иметь как можно больше рычагов для контроля над своей экономикой. При золотом стандарте, как и при любой системе фиксированный курсов, теряется возможность проводить независимую монетарную политику (если не ограничивать движение капитала). Так о изоляционизме речи не идет. Сегодня страны очень много торгуют без всякого золотого стандарта, но зато и без необходимости "импортировать" чужие шоки. Я еще раз скажу, что это не значит, что ЗС плох. Просто от этого он становится менее реалистичным.
February 27 2009, 12:36:25 UTC 3 years ago
February 27 2009, 12:41:35 UTC 3 years ago
Но, как и обычно, экономические преимущества очень сильно зависят от наших ценностей. Если в нашей функции полезности (как страны) очень большую роль играет полная (или как можно близкая к полной) занятость, то золотой стандарт уже не выглядит таким уж выгодным. Если же главной ценностью считать свободу от госконтроля над денежной системой, то наоборот.
February 27 2009, 14:17:09 UTC 3 years ago
Относительно предполагаемой(?) связи занятости и ЗС - было бы любопытно взглянуть на данные по США, например. С 19 века по наше время.
February 27 2009, 14:27:32 UTC 3 years ago
Moreover, because the gold standard gives government very little discretion to use monetary policy, economies on the gold standard are less able to avoid or offset either monetary or real shocks. Real output, therefore, is more variable under the gold standard. The coefficient of variation for real output was 3.5 between 1879 and 1913, and only 0.4 between 1946 and 2003. Not coincidentally, since the government could not have discretion over monetary policy, unemployment was higher during the gold standard years. It averaged 6.8 percent in the United States between 1879 and 1913, and 5.9 percent between 1946 and 2003.
Что касается ценностей, то нравится это кому-то или нет большинство людей в развитых странах сегодня так считают. Я соглашусь, что это не всегда хорошо, но и сделать с этим что-либо очень сложно. И для этого вовсе не надо обращаться к третьему рейху. Даже сегодня ни одно правительство не высидит при резких колебаниях в уровне занятости.
February 27 2009, 14:34:46 UTC 3 years ago
Может и отсутствие ЗС иллюстрировать без гэпов или хотя бы 1919-1939 + 1946-2003 этими интервалами
February 27 2009, 14:40:50 UTC 3 years ago
February 27 2009, 15:16:12 UTC 3 years ago
А после войны и до 1971 года, как известно, функционировала система очень похожая на ЗС. - совершенно не похожая. она была гораздо ближе к тому, что сложилось после 1971 года, чем к эпохе золотого стандарта 19-го века.
.
February 27 2009, 15:24:09 UTC 3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
February 27 2009, 15:29:50 UTC 3 years ago
Большинство людей считает так, как в школе приучили. Из этого факта (даже если дело обстоит именно так) мало что следует. Вы смотрите на это (разные ценности) глазами правительства, если я правильно понимаю. Предполагая правительство, действующее в интересах большинства, его ориентиром с бОльшим успехом будет видимый (или кажущийся таковым) рост уровня доходов большинства, нежели изменение занятости на пару процентов (есть ведь и система пособий?).
Как подобный ориентир правительства - рост уровня доходов - может входить в противоречие с ЗС, я примерно представляю.
February 27 2009, 15:33:51 UTC 3 years ago
February 27 2009, 15:48:54 UTC 3 years ago
February 27 2009, 15:43:29 UTC 3 years ago
Нет, если бы главной целью правительства был именно рост уровня доходов, то экономика выглядела бы совсем по другому. Но в его ценности очевидно входит и занятость и другие вещи. Грубо говоря, правительство (следуя мнению избирателей) предпочитают чуть меньший экономический рост, если он будет означать резкие колебания в безработице. Мы с вами можем согласиться, что лучше бы правительства думали о другом, но вряд ли сегодня мы сможем убедить в этом политиков, которые волнуются о своем рабочем месте гораздо больше чем о рекомендациях экономистов.
С доходами кстати все примерно так же как и с уровнем занятости. При ЗС они будут менее стабильными.
February 27 2009, 16:02:16 UTC 3 years ago
Про доходы - если говорить о РЕАЛЬНЫХ доходах. Для того случая, когда есть размен банкнот на золото и 100%-ное резервирование. За счет чего они вдруг станут менее стабильными?
3 years ago
3 years ago
February 27 2009, 15:12:48 UTC 3 years ago
Похоже, что сам термин золотой стандарт в нынешних спорах не имеет определенного содержания. В том виде, в каком он был реализован в XIX веке, он не спасает и не может спасать от кризисов. Поэтому сводить все дело к битве за слова мне кажется неправильным.
February 27 2009, 18:37:28 UTC 3 years ago
Именно так! Я давно уже почувствовал, что выражение "золотой стандарт" - сегодня больше запутывает дело, чем проясняет.
February 27 2009, 11:05:33 UTC 3 years ago
February 27 2009, 11:08:39 UTC 3 years ago
February 27 2009, 11:33:00 UTC 3 years ago
Скажите, как узнать какие книги самые новые?
И можно ли запрашивать тексты у вас по тем книгам, которые не выложены, например эта http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=222 ?
February 27 2009, 14:30:18 UTC 3 years ago
February 27 2009, 15:57:43 UTC 3 years ago
March 6 2009, 16:42:31 UTC 3 years ago