alex_k ([info]alex_k) wrote,
@ 2008-02-15 23:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Вот такие у нас институционалисты и political economists (что бы последнее ни значило)
Если бы не попытки Путина удержать власть после окончания срока, которые уже потребовали изрядного разрушения только зарождавшихся институтов, так он был бы одним из самых удачных руководителей в истории нашей страны.

(8 comments) - (Post a new comment)

какое ж это лето?
[info]v_novikov
2008-02-15 08:59 pm UTC (link)
- Какой же он удачный руководитель?
- А вот такой хреновый удачный руководитель )))

(Reply to this)


[info]razielglo
2008-02-15 09:04 pm UTC (link)
Ага, обидно, что институты разные пострадали, а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!.

(Reply to this)


[info]old_words
2008-02-15 09:19 pm UTC (link)
если "удачность" руководителя оценивается без поправки на внешние обстоятельства правления, то почему бы и нет.

(Reply to this)


[info]avigdor
2008-02-15 09:21 pm UTC (link)
Раньше, когда прочел, испытал стыд, что такое люди пишут... Неужели ему самому не стыдно?

(Reply to this)


[info]gavagay
2008-02-15 09:39 pm UTC (link)
Ага, тоже прочел, поразился. Как-то был я об авторе чуть лучшего мнения.

(Reply to this)


[info]bbb
2008-02-15 10:05 pm UTC (link)
Слово "удачный" может иметь противоположные значения в зависимости от того, о чьей точки зрения идет речь - точно так же, как нельзя говорить об "удачной военной кампании" вообще, без указания, для кого именно она удачна.

С точки зрения самих руководителей Путин, безусловно, один из самых удачных.

С точки зрения руководимых - несколько сложнее. Большинство руководимых, судя по всему, тоже считают выбор Ельциным своего преемника своей удачей. Это совершенно естественно - людям свойственно атрибутировать все происходящее тому политическому руководителю, который в данный момент находится у власти; идея лага в политике и экономики (в отличие от частной жизни) крайне неинтуитивна и осознается очень редко.

(Reply to this) (Thread)

[info]alex_k
2008-02-15 10:14 pm UTC (link)
он пишет не с субъективных точек зрения (коих может быть множество), а "объективно": а) поминает разрушение институтов только связанных с выборами (предмет его научных интересов) (следовательно, в предыдущие семь лет с институтами было все в порядке? (например, с такой мелочью, как институт частной собственности?); б) пишет с точки зрения "истории нашей страны".

(Reply to this) (Parent)

[info]ksonin
2008-02-16 06:08 am UTC (link)
У вас это фирменный приём просто - выдернуть строчку и к ней придраться :).

Я писал про Путина типа двадцать колонок и десять публицистических статей - про всё, что я думаю про эту политэкономику, институты и так далее. Написал пост в три мини-абзаца о книге Милова и Немцова, ну и, конечно, для вас моё последнее предложение - просто оговорка, что я иногда рекламирую то, что считаю интересным, но под чем не готов подписаться - перевешиваёт всё, что я писал до этого и мог бы написать в будущем.

(Reply to this)

(8 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…